案例评析

案例评析

88必发官网 > 案例评析 > 案例评析
动漫形象著作权与商标权权利冲突
发布时间: 2016-7-22 14:38:47

刘继卣于1954年创作了绘画作品《武松打虎》组画。1980年景阳岗酒厂将《武松打虎》组画中的第十一幅修改后,作为瓶贴和外包装装潢在其生产的景阳岗陈酿系列白酒酒瓶上使用。1989年景阳岗酒厂将其已修改使用的刘继卣的《武松打虎》组画中的第十一幅申请注册商标,并已取得注册。法院认为景阳岗酒厂未经刘继卣的许可,将其作品作为瓶贴和装潢使用于景阳岗陈酿酒瓶上,侵犯了著作权人的署名权、修改权、保护作品完整权和获得报酬权等合法权益,应承担相应的法律责任。

在张苏军等诉江苏三毛集团企业一案中,已故作家张乐平对“三毛漫画形象享有著作权,江苏三毛集团将“三毛”漫画形象注册为商标,并在自己生产的商品上标注“三毛”漫画形象。法院认为被告将“三毛”漫画形象作为商标在其产品上使用侵犯了原告的著作权,对被告商标专用权的问题,应由原告另行向国家工商行政管理局商标局提出。值得注意的是法院在确定赔偿数数额时认为被告将“三毛”漫画形象作为商标和企业形象使用,严格地讲不是著作权法意义的使用,即复制、发行著作权人的作品。应该讲法院已经意识到了著作权法对漫画形象保护的缺陷。

在双叶株式会社诉上海恩嘉经贸发展有限企业等一案中,双叶株式会社是“蜡笔小新”卡通形象及“小新”书法作品的合法权利人。1997年广州市诚益眼镜有限企业将“蜡笔小新全身像”图形及“小新”文字注册为商标。2004年广州诚益眼镜有限企业将上述商标转让给响水县世福经济发展有限企业。响水县世福经济发展有限企业许可上海恩嘉经贸发展有限企业使用上述商标。上海恩嘉经贸发展有限企业在其生产、销售的童鞋产品上使用“蜡笔小新”卡通形象及“小新”文字。法院认为著作财产权是权利人依法享有的以特定方式利用作品获得经济利益的权利。著作权人通过对作品的复制、发行的专有行为进行控制的方式,实现其著作权。未经著作权人许可擅自实施受著作权人专有控制的行为,构成对著作权的侵犯。上海恩嘉经贸发展有限企业在其销售的产品上使用“蜡笔小新”卡通形象和“小新”书法作品,已在其产品上形成了涉案作品的有形复制件,并通过出售的方式向公众提供了涉案作品的副本,构成实施著作权法意义上的复制、发行行为。因此上海恩嘉经贸发展有限企业的行为构成对原告著作权的侵犯。关于被告认为其合法使用注册商标专用权的抗辩理由,法院认为,著作权与注册商标权作为各自独立的民事权利,具有各自的权利边界,权利人在行使自己合法权利的同时,亦不应侵犯他人的合法权利。被告在行使其商标许可实施权过程中擅自实施了在先著作权人专有控制的行为,仍构成著作权侵权。

上述三个案例中,判定侵犯著作权的前提是著作权在先。那么如何认定著作权在先呢?尽管依据《中华人民共和国著作权法》第二条的规定国内著作权人无论其作品是否发表对其作品均享有著作权,但是如果作品不发表,第三人无从知晓,也无法获得其作品,第三人也不存在利用其作品注册商标权。何谓作品的发表权,发表权是指著作权人决定作品是否公之于众的权利。将作品公之于众就是以发行、表演、展览或播放等方式传播作品,让公众知悉。随着科技发展,发表的方式也日新月异,在微博、微信上发布也属于发表的一种方式。但无论以何种形式发表,著作权人均应当以适当的方式署名以表明自己是该作品的编辑,否则将无法对抗第三人擅自利用作品注册商标的行为。在福建石狮市老人城服装有限企业(以下简称“老人城企业”)诉商标评审委员会及第三人华远企业商标撤消争议行政纠纷一案中,商标评审委员会认为老人城企业注册的商标有华远企业引证商标所包含的“老人头图形”图案作品,依据《商标法》第三十一条裁定予以撤消,老人城企业不服该裁定向一审法院起诉,一审法院予以维持。二审法院北京市高级人民法院认为主张对某一作品享有著作权的当事人负有相应的举证责任,华远企业称引证商标的申请注册及授权公告上载明华远企业系引证商标的权利人即可表明其对引证商标图形作品享有著作权,但即使引证商标的申请注册及授权公告可以视为对引证商标图形作品的公开发表,该行为也仅仅向公众表明华远企业系该引证商标的注册商标人,并不必然表明华远企业系引证商标图形作品的著作权人。申请注册商标及相应的授权公告中载明商标申请人及商标注册人的信息仅仅表明注册商标权的归属,其不属于《著作权法》意义上作品中表明编辑身份的署名行为。

编辑先容: 谭耀文   88必发官网律师,高级合伙人 毕业于上海大学法学院(现上海政法学院),华东政法学院法律硕士 ,上海律师协会常识产权专业委员会委员 ,1999年取得律师从业资格 ,200112月执业至今。专业从事音乐、影片、电视剧、动漫作品、动漫游戏人物形象、商标反侵权业务。擅长影视融资、影视素材、演艺经纪、新媒体授权、著作权许可使用合同审查。

 

返 回
上一篇:从“启航”商标看在先使用抗辩权的法律适用
下一篇:《网络出版服务管理规定》解读

Copyright ? 2014 88必发官网. All Rights Reserved. Designed by Wanhu 沪ICP备05056355号-1

XML 地图 | Sitemap 地图